Это странное слово «толерантность».

Результаты семинара в Самаре

В пансионате «Надежда», что в часе езды от Самары 16-17 августа прошел семинар «Механизмы формирования толерантного отношения к мигрантам и этническим меньшинствам». Организовали семинар Центр межнационального сотрудничества и Администрация Самарской области. Семинар финансировали американские частные фонды МакАртуров, Ч.С.Мотта и Администрация Самарской области. Факт финансирования местными органами власти почти одной третьей части расходов семинара - новое явление не только для Центра межнационального сотрудничества, но и для многих неправительственных организаций России. Здесь некоторые наши оппоненты могут возразить, что знают много общественных организаций, которые давно и регулярно получают финансирование от органов власти. Мы тоже их знаем. Это, как правило, государственные «негосударственные» организации, то есть, формально негосударственные, но на самом деле государственнее государственных. Ну просто не принято у наших чиновников отдавать бюджетные деньги «чужим», даже если эти «чужие» делают весьма полезную для страны и государства работу. Справедливости ради надо отметить, что это явление довольно распространенное и в США, и в странах Европейского Союза. Правда, там у них пропорция мнимых и реальных неправительственных организаций другая. Таким образом, тот факт, что семинары Центра межнационального сотрудничества начали финансировать органы местных властей Самарской, Пермской и Свердловской областей, Краснодарского и Красноярского краев, говорит, что Центру межнационального сотрудничества удалось убедить органы местной власти, что выделенные средства пойдут на пользу не только национальным сообществам региона, но и местной администрации. При этом следует подчеркнуть, что на самом деле финансовая поддержка органов власти оказывается не Центру межнационального сотрудничества, а семинарам Центра. В случае Самары за счет средств администрации были сняты номера в пансионате «Надежда» для участников из Самары.

Мы так много семинаров и тренингов провели в Самаре, что не смогли сразу вспомнить, какой этот по счету. Мы хорошо знали многих лидеров национальных сообществ в Самарской области. Но этот семинар был одним из самых сложных за все время существования Центра межнационального сотрудничества. И проблема была не в том, что участники по-разному понимали смысл слова «толерантность». Интрига была в том, что взаимоотношения между нами не всегда были конструктивными, а порой и не совсем толерантными. Виновницей этого явления целиком и полностью является Администрация Самарской области. Если вы думаете, что власти не обращают должного внимания на самарские национальные сообщества, как это имеет место во многих регионах страны, то сильно ошибаетесь. В таких регионах как раз все замечательно. При необходимости, как в старые советские времена, власть собирает кого надо, и эти люди спокойно и очень дисциплинированно слушают и целиком одобряют замечательные начинания представителей Партии и Правительства. В Самарской области областная администрация уже многие годы выделяет огромные, по российским меркам средства для национальных организаций. Более того, несколько лет назад для национальных организаций Самары был создан Дом дружбы народов. Здание Дома - более полутора тысяч квадратных километров площади - находятся вне центра города. Но в отличие от Московского дома национальностей, в Самарском ДДН национальные организации получили офисы, а в отличие от Центра национальных культур в Краснодаре, национальные организации не только не платят арендную плату за помещения, но и получили бесплатную мебель, телефонную связь и даже штатные единицы на методистов. Вот это и есть главная вина Администрации Самарской области. Администрация относилась к национальным организациям, как к серьезным партнерам, но лидеры этих организаций начали вести себя, как маленькие дети. В результате вопросы плана, какая организация какое помещение получит, где это помещение конкретно будет, стало камнем преткновения между национальными организациями.

Справедливости ради надо сказать, что масло в огонь подлили перманентные изменения структуры власти, как на федеральном, так и на региональном уровне. Напомним, Рамзан Абдулатипов в Правительстве России занимал должность вице-премьера и пост Министра по делам национальностей. В Правительстве Касьянова Абдулатипова уже не было, но Министерство сохранилось, однако после очередных структурных изменений Министерство по делам национальностей было упразднено, остался один министр с очень небольшими полномочиями. А в Правительстве Фрадкова места даже для такого Министра уже не нашлось. Проблемы межнациональной политики были переданы Министерству культуры, которое не имело ни соответствующих полномочий, ни соответствующего желания решать проблемы, стоящие в этой сфере. Вот и в Самарской, Нижегородской, Омской, а теперь и в Саратовской областях проводились структурные изменения, вследствие чего курировать межнациональные вопросы стали подразделения культуры. В результате Дом дружбы народов Самары оказался в недрах Министерства культуры Самарской области и стал заниматься исключительно вопросами развития национальных культур. С другой стороны в Самарской области, как и в других регионах России, где много приезжих, наблюдается высокий уровень ксенофобских настроений, которые становятся причиной появления скинхедов и других националистических группировок. Должен ли Дом дружбы народов уйти от этих проблем и заниматься только культурой, или эта государственная, и как не трудно догадаться, довольно дорогая структура все-таки должна быть нацелена на разрешение проблем в сфере межнациональных отношений? Вот в чем был основной вопрос семинара. А главной интригой стало то, что его участники - руководители национальных организаций, сотрудники администрации, представители науки и журналисты, специализирующиеся в области межнациональных отношений, очень по-разному относились к судьбе Дома дружбы народов и его директора. То есть, мы заранее знали, что на семинаре будет не только противостояние разных позиций, но личных интересов.

Поэтому представители Центра межнационального сотрудничества Ашот Айрапетян и Виктория Шухат начали семинар с установления правил работы. Виктория на большом листе бумаги фломастером написала несколько правил, обеспечивающих нормальное проведение семинара, и предложила участникам дополнить этот список. После того, как все пожелания участников были учтены, Виктория огласила весь список, и вычеркнула те пункты, с которыми не был согласен хотя бы один участник семинара. Таким образом, методом консенсуса были отобраны правила проведения семинара. Следует подчеркнуть, что в итоговом списке остались пункты «Не перебивать друг друга» и «Относиться друг к другу доброжелательно». По просьбе Виктории все участники подписали итоговый список «правил». Уже скоро выяснилось, что взрыву эмоций и недоброжелательных выступлений эта процедура не помешала.

Какие проблемы существуют в сфере межнациональных отношений в Самарской области? Этим вопросом мы начали опрос участников семинара. После того, как были записаны все высказывания участников семинара, Виктория попросила участников выделить из этого списка три, на их взгляд, самые важные. Как и ожидалось, мнения участников сильно расходились. Проблемы, которые набрали четыре и больше баллов, выглядят так:

Основные проблемы - Самара 2005 год

1. Угроза ксенофобии.

2. Нет государственной национальной политики

3. Полномасштабное нарушение прав человека

4. Нет контроля за исполнением закона

5. Нет активной жизненной позиции по отстаиванию своих прав со стороны граждан

6. СМИ слабо информирует население о культуре других народов

Следует подчеркнуть, что с большим отрывом от остальных проблем лидировала «Угроза ксенофобии». Да и анализ остальных проблем из этого списка показывает, что главные проблемы, существующие в сфере межнациональных отношений, имеют правовой и информационный характер, и никак не относятся к сфере культуры. Таким образом, опрос показал, что формирование толерантности в Самарском регионе действительно является важной проблемой.

Далее был объявлен перерыв на кофе. Как раз к этому моменту приехал в пансионат «Надежда» Александр Живайкин, заместитель руководителя аппарата Правительства Самарской области, и Леонид Беляев, заместитель начальника ГУВД Самарской области. Прежде всего, они ознакомились с проблемами, которые, по мнению участников семинара, существуют в Самарской области. Далее по плану семинара представители Администрации и ГУВД Самарской области выступили перед участниками со своим пониманием существующих проблем. Александр Живайкин был предельно краток. Он всего восемь месяцев работает руководителем Департамента и он считает, что Самарская область была и останется спокойным в смысле межнациональных отношений регионом. Он готов рассмотреть любое предложение со стороны руководителей национальных сообществ для дальнейшего сотрудничества с Администрацией области. Александр Иванович заявил, что Администрация готова подписать соглашение о сотрудничестве с национальными организациями и содействовать подписанию его со стороны руководства ГУВД. Леонид Беляев признал, что за последний год сильно изменилось его отношение к работе с национальными организациями. Он разъяснил свою позицию, по каким причинам вырастает межэтническая напряженность в области. После своих выступлений представители Администрации и ГУВД отвечали на многочисленные вопросы участников семинара.

После обеда, когда гости семинара уехали, Ашот Айрапетян в своем выступлении отметил, что Самарская область сейчас - единственный регион России, где представитель Администрации такого уровня предлагает подписать трехстороннее соглашение о сотрудничестве. Правда, в Татарстане такой договор уже подписан. Но Татарстан - это национальная Республика, и отношения к другим национальностям там по понятным причинам специфические. В Свердловской области и Краснодарском крае проект подобного соглашения так и остался не подписанным. Ашот призывал руководителей национальных организаций не упускать такую возможность и обязательно подписать указанное соглашение.

Как и было запланировано, с информацией о деятельности Дома дружбы народов выступила его директор Евгения Никулина. Она отметила, что согласно своему Уставу, Дом дружбы народов в настоящее время может заниматься только вопросами культуры. После выступления Евгении Алексеевны Ашот Айрапетян рассказал участникам, как работает Центр национальных культур Краснодара и Дом национальностей в Москве.

Далее, Ашот Айрапетян просил участников семинара подумать, что может делать Дом дружбы народов для решения проблем в сфере межнациональных отношений в Самарском регионе. Что тут началось - не опишешь словами. Поведение отдельных участников больше подходило к восточному базару. Море эмоций, море обид, море обвинений. Самое странное - никто не возражал, что необходимо расширить полномочия Дома дружбы народов. Видимо, для большинства участников семинара было важнее не то, что должен делать этот Дом, а кто должен рулить им. Спасибо Ширвану Керимову, Председателю «Лиги азербайджанцев Самарской области», и Ладе Купаевой, ЦВР «Поиск», которые своими спокойными и очень аргументированными высказываниями помогли Ашоту Айрапетяну не потерять контроль над процессом и успешно завершить эту часть работы.

В результате участники семинара в четырех рабочих группах составили рекомендации для дальнейшего расширения деятельности Дома дружбы народов. И, как в плохом фильме, на следующий день наиболее шумные участники семинара его покинули, доказав тем самым, что их интересовал сам процесс, а не конечный результат. В результате второй день оказался значительно более спокойным. Настолько спокойным, что Виктория смогла провести пару интерактивных игр. Главная задача дня была - свести рекомендации, созданные рабочими группами, в один единственный список, поскольку, как и предполагалось, они достаточно часто повторялись. Делалось это так: рекомендации рабочих групп, написанные фломастером на больших листах, висели на стенах конференц-зала. Виктория прочла вслух эти результаты. При чтении результатов второй, третьей и четвертой группы каждый раз, когда участники семинара обнаруживали повторение, Виктория вычеркивала эти абзацы. Но это было не все. Итоговый список был предложен рабочими группами, но не был согласован со всеми участниками семинара, которые сочли нужным на второй день принимать участие в его работе. По просьбе Ашота Айрапетяна, Виктория по пунктам прочла объединенный список рекомендации и зачеркивала пункты, если хоть один из участников был не согласен с ними. Таким образом, в итоговом списке остались рекомендации, с которыми были согласны все участники семинара. Исходя из этих результатов, Ашот нарисовал на большом листе структуру предполагаемого Дома дружбы народов. Он спросил участников - считают ли они эту схему соответствующей полученным результатам. Все дали свое согласие. Таким образом, рекомендации выглядят так.

Предлагаемая структура Дома Дружбы Народов Самарской области

Функции правового центра:

· Информирование о правах человека в судебной практике

· Мониторинговый центр – нарушение прав по этническому признаку (выступить с законодательной инициативой)

· Горячая линия – телефон доверия

· Служба общественного контроля

· Юридические консультации и Правовое сопровождение

· Статистика нарушений прав человека по этническому признаку

· Встреча представителя ГУВД с Общественным советом раз в квартал

· Создание правового отдела для работы с национальными общинами, персонами, организациями по проблемам реализации законов

Функции организационно-методического центра:

· Ежегодный отчет перед общественностью по финансовым вопросам и проделанной работе ДДН

· Внести изменения Устава ДДН

Функции информационно-аналитического центра:

· Областные СМИ информируют жителей о деятельности ДДН

· Проведение пресс-конференций в ДДН

· Просветительская деятельность – чем чревата угроза ксенофобии

· Брошюра – азбука межэтнической толерантности – правила поведения и общения разных национальностей

· Создание сайта ДДН – в штат программиста

· Буклеты, плакаты, методички, журнал «Этнос и культура»

· Мониторинг этнонациональной и миграционной ситуации

· Этнографические экспедиции в область

· Мониторинг СМИ

· Реагирование на публикации, унижающие национальные чувства и разжигающие нац рознь

Функции делового центра:

· Этнотуризм

· Музей костюмов и предметов быта разных народов

· Магазин по продаже костюмов и предметов быта разных народов

· Поликультурное кафе

· Кадровая служба по социальным вопросам и трудоустройству

Функции образовательно-просветительского центра:

· Создание образовательного центра для выполнения просветительской функции об этнокультуре для государственных служащих – правоохранительных органов, миграционной службы, муниципальных служащих, …

· Проведение тренингов толерантности для школьников, студентов, милиционеров

Функции центра культур и спорта:

· Поддержка национальных культур

· национальные виды спорта

Потом Виктория разделила участников на две группы - группа лидеров национальных организаций и остальных. Она попросила их определить, что могут предложить национальные сообщества от себя для полноценного функционирования Дома дружбы народов. Результаты выглядят так.

Вклад в ДДН. Первая Группа (руководителей национальных организации)

1. Этнотуризм

2. Спортзал («Сомоньен», «Вайнах»)

3. Кафе национальной кухни

4. Бесплатные юридические консультации («Лига азербайджанцев»)

5. Экскурсия «Поляки в Самаре»

6. Туристические маршруты по области («Масторава»)

7. Проектные работы (Грузинский центр)

8. Консультативный центр по написанию проектов

9. Косметический ремонт офисов

10.Оказание методической помощи образовательным и культурным учреждениям

11. Курьерская помощь.

Вклад в ДДН. Вторая Группа

1. Частичное финансирование мероприятий

2. Общественный Совет как интеллектуальный ресурс - внесение предложений

3. Написание совместных с ДДН проектов

4. Создание музея этнографии

5. Передача этнокультурной информации (школьники, студенты, население), ГУВД

6. Участие в мониторингах

7. Подготовка информационной базы о диаспоре

8. Социально-гуманитарная помощь

9. Тренинги этнокультурной компетентности (с ГУВД)

Так и закончился этот семинар. Самарские участники семинара сели в автобус и уехали домой. Сотрудники Центра межнационального сотрудничества ввели полученные результаты в компьютер и подготовили проект обращения к Губернатору Самарской области Титову с просьбой ознакомиться с результатами семинара.

На следующий день в двенадцать часов, как было заранее договорено, мы посетили Дом дружбы народов и всем участникам вручили текст с результатами семинара.

Следует подчеркнуть, что представители Центра межнационального сотрудничества принципиально не принимали участие в опросах. То есть, все рекомендации о структуре Дома дружбы народов приняли представители Самары. В Москву мы возвращались с двойственным чувством. Мозговой штурм мы смогли организовать. Рекомендации получились весьма интересными. Если Дом дружбы народов будет когда-нибудь осуществлять эти рекомендации, то в России будет создан серьезный прецедент. Но, может быть, эти рекомендации так и останутся на бумаге, что не первый раз встречается в нашей практике. А что будет дальше, покажет время.