Центр Межнационального сотрудничества

В сборнике  научно – практической международной конференции «Гуманистический фактор в современном праве»  вышла статья директора Центра межнационального сотрудничества Ашота Айрапетяна «Есть ли универсальный способ «измерить» уровень демократии в данной стране?»  Сборник издан Московским гуманитарным институтом.

ISBN 978 -5 – 906822 -75 -8. Ниже приводится текст этой статьи.

                    XXI век называют информационным веком. Мы в основном получаем информацию через телевидение и интернет, где доминируют цифровые технологии. Никто уже не удивляется, что тексты, звук, картины, видеосюжеты можно преобразовывать в числа и предавать другим людям, находящимся в других странах и континентах. Наука о числах – математика – все сильнее и сильнее осваивает различные направления человеческой деятельности. Вот и возникает вопрос: можно ли применять математические или физические модели для сравения правовых систем разных стран? Цифры помогают нам от категорий «хорошо» или «плохо», которые в разных цивилизациях диаметрально отличаются, перейти на более объективные критерии сравнения. Например, что общего между яблоками сорта «Гольден» с джинсами марки «LEVI’S»? В интернете без труда можно выяснить, что в Москве одни мужские джинсы LEVI'S GRAPHIC TEE в фирменном магазине «LEVI’S» стоят столько же, сколько 37 килограмм яблок сорта «Гольден» в интернет-магазине «Агросервер». Для многих ни джинсы LEVI'S, ни яблоки «Гольден» не представляют никакой ценности. Однако, поскольку и фирма LEVI'S и сайт «Агросервер» - серьезные копании, то стоимость своих джинсов и яблок они берут не с потолка, а исходя из спроса, который существует на рынке. Как раз рынок и породил такой универсальный критерий ценности, как деньги. То есть, в какой-то момент истории, товары и услуги были «оцифрованы» с помощью денег, как сейчас на киностудии «Мосфильм» оцифровываются старые советские фильмы. Каждый бизнесмен решает классическую задачу оптимизации – найти оптимальные цены для своей продукции для получения максимальной прибили. Основным критерием успешности коммерческой организации является размер прибыли. А каков будет основной критерий успешности правовой системы данной страны? Размер валовой внутренний продукции? По данным Международного Валютного Фонда, по размеру ВВП на душу населения Россия занимает 73 место в мире, уступая таким странам, как Габон, Ливия, Казахстан, Тринидад и Тобаго[1]. Но толп россиян, стремящихся переехать в эти страны, что-то не наблюдается. Экономические показатели стран имеют важное, но не решающее значение для оптимальности оценки ее правовой системы.

Кого, в идеале, должно защищать законодательство?

Что является главной ценностью для общества? 2004 году в Астрахани Центр межнационального сотрудничества проводил учебный семинар для лидеров местных национальных объединений. Была очень острая дискуссия о важности межнациональных отношений. Александр Стадник, начальник отдела, который в структуре правительства Астраханской области курировал межнациональные отношения, нарисовал на доске треугольник и обозначил его вершины словами «гражданин», «человек» и «национальность». Он просил всех участников выбрать из этих вершин только одну, самую главную для себя и ушел, обещав вернуться и ознакомиться с результатами опроса. Через час Стадник вернулся и был сильно удивлён. Большинством голосов лидеры национальных объединений выбрали позицию «человек», а он думал, что для присутствующих важнее их гражданство. Тест «Треугольник Стадника» мы проводили в разных регионах России, с представителями неправительственных организаций, студентами, сотрудниками милиции. Но всегда получали один и тот же результат.

Есть термин голосовать ногами. Ни для кого не секрет, в какие страны больше всего хотят мигрировать жители нашей планеты. Это Канада, Швеция, Швейцария, Нидерланды – страны, где, в отличие от Катара или Обеденных арабских эмиратов, нету нефти и газа, но где лучше всего защищены права каждого человека независимо от их национальности, религии, гражданства и положения в социальной шкале. Я – один из множества людей, которые считают, что главная задача закона – защищать права и интересы всех людей. Не случайно, что во многих станах мира защита прав человека декларирована в основных законах. В Конституции России этому посвящена Глава 2 «Права и свободы человека и гражданина».

Коллективный разум

Можно поставить задачу: какие параметры общества надо оптимизировать, чтобы люди чувствовали себя максимально защищёнными. Рассмотрим ряд примеров. Английский ученый Фрэнсис Гальтон[2] устроил на сельском празднике лотерею. Участники эксперимента должны были угадать вес быка, главный приз получал автор самого точного ответа. В эксперименте принимали участие примерно 800 местных жителей. Ответы были очень разные, однако точный вес быка – 1197 фунтов, не угадал никто. Однако выяснилось, что среднее значение всех ответов равно 1198 фунтам. Получилось, что вместе участники опроса были точнее, чем каждый из них в отдельности. Более сложный эксперимент в 2011 году провели ученные в Лондонском университете[3]. Участники эксперимента должны были угадать количество леденцов в прозрачной банке. В эксперименте принимали в 10 раз меньше участников. Выяснилось, что ближе точному значению была не средняя арифметическая оценки всех участников, а медиана – оценка среднего члена группы. Далее аналогичные эксперименты проводились много раз и было доказано, что при увеличении числа опрошенных до нескольких тысяч значение среднего арифметического и медианы опрошенных сближаются друг с другом и являются наиболее точным ответом. В 2001 году в Самаре, во время учебного семинара с представителями национальных обледенений, мы задали участникам следующую задачу: "Вы оказались на Луне. Ваше выживание будет зависеть от тех предметов, которые вы взяли с собой. Из 15 перечисленных ниже предметов вы можете взять только 8. Если из 8 хотя бы 3 предмета вы взяли неверно, вы погибнете». Разные варианты этого опроса и сейчас можно без труда найти в Интернете. Конечно, у нас не было никакого желания отправить представителей национальных объединений на Луну. Опрос показал, что если бы они оказались вместе на луне, то по условиям этого опроса все бы выжили, говоря другими словами, в среднем они правильно выбрали предметы, которые им понадобятся. А по-отдельности примерно треть участников не смогла справиться с задачей. Этим опросом мы хотели доказать представителям национальных объединений, что чтобы лучше взаимодействовать с органами местной власти следует предварительно собраться и выработать общую позицию. Потом этот тест мы проводили и в других городах, с другими участниками, но результат всегда был один – коллектив в среднем лучше справлялся с задачей, чем это делало большинство участников индивидуально. Ученые это явление называют коллективными разумом или мудростью толпы. Я склонен предположить, что здесь главную роль играют два фундаментальных свойства окружающего нас мира: однородность и симметрия.

Метод «Монте-Карло»

Законы общества не могут противоречить фундаментальным законам природы. Согласно этим законам, окружающее нас пространство однородно. Снег на ровной поверхности лежит тоже ровно. Так же ровно выглядит поверхность воды в водоёме, если нет ветра. Пространство также симметрично. В открытом море, когда нет ветра и небо закрыто тучами, море впереди и сзади, слева и справа абсолютно одинаково. Симметрия существует не только в геометрии. Если монету бросить несколько тысяч раз, то число «орлов» или «решек» будет почти одинаковым. Эту закономерность давно уже используют математики. Возьмём квадратный лист бумаги. Если известна сторона квадрата, то определить ее поверхность не представляет труда. Теперь намажем ладонь чернилами и положим на бумагу. Сосчитать поверхность следа от ладони уже не так просто. Допустим, у нас есть генератор случайных чисел, который создает случайные числа в диапазоне от нуля до величины стороны нашего квадратного листа бумаги. Любой паре этих чисел будет соответствовать точка на листе нашей бумаги. Отметим эту точку фломастером. При большом количестве таких точек соотношение поверхности бумаги к поверхности следа ладони будет примерно равно соотношению количества точек, которые оказались на бумаге и на следе ладони. Увеличивая число точек можно посчитать поверхность следа ладони. Приведенный пример является одним из вариантов применения метода, который называется методом «Монте-Карло». Он, например, широко используется в расчете ядерных реакторов. Наш мозг тоже воспринимает окружающий мир симметричным. Мы привыкаем к симметрии с самого нашего рождения. Нас не смущает, что в зеркале наша правая рука становится левой. Удивление наступает, когда вы подходите к зеркалу в футболке, на которой что-то написано. Буквы-то у нас не симметричные. В эксперименте Фрэнсиса Гальтона участников, называвших числа больше 1197 фунтов, примерно столько же, сколько ошибавшихся в другую сторону. При вычислении среднего значения эти цифры друг друга компенсировали. Другое дело, если речь идет о вашем бухгалтере. Если он постоянно ошибается в расчетах то в одну, то в другую сторону, то он плохой бухгалтер. Если он, как правило, ошибается в одну сторону, то он ворует ваши деньги.

Модель идеального газа

Я уже писал[4], что поскольку подавляющее большинство людей общаются лишь с небольшим числом других людей, то для человеческого общества достаточно хорошим приближением может стать модель идеального газа. Согласно второму закону термодинамики, энтропия идеального газа может только увеличиваться. Если вы в изолированной комнате включили нагреватель воздуха, а потом выключили, через некоторое время температура в разных частях комнаты будет одинаковой. Если бросить камень в озеро, то появятся волны, которые через некоторое время исчезнут и опять поверхность воды станет гладкой. В человеческом обществе, как и в идеальном газе, протекают самопроизвольные процессы. Поэтому в мире рождается примерно одинаковое число мальчиков и девочек. Представляете, что было бы, если, например с 2020 по 2070 годы у всех рождались только мальчики? Последствия были бы как от ядерной войны. Благодаря самопроизвольным и саморегулирующим процессам или коллективному разуму, наиболее ценные и полезные изобретения начинают распространяться по всему миру. Как здесь не вспомнить про Прометея, который подарил людям огонь. Не одному конкретному человеку, не группе людей, не какой-то стране, а всему человечеству. Однако, в реальности все было гораздо проще. Штаны человечеству подарили кочевники, которых римляне считали варварами, бумагу и фарфор – китайцы, современные цифры – арабы. Трудно сказать, кто и когда изобрел деньги. Но они оказались очень удобным инструментом и для производства и для продажи. По большому счету нормативные акты – тоже продукция. И самые успешные из них тиражируются по всему миру, хотим мы этого или нет. А есть и такие, которые не только не помогают людям лучше жить, но и создают для общества дополнительные проблемы.

Свободный рынок

В эксперименте Фрэнсиса Гальтона участники были заинтересованы угадать правильное решение. В нашей каждодневной жизни каждый из нас участвует в аналогичных экспериментах. Мы стараемся покупать товары и услуги как можно дешевле и как можно качественнее. То есть мы деньгами голосуем за или против определенных товаров и услуг. Но так было не всегда. При феодальном строе большинство людей не имело денег и возможности что-либо купить. Не случайно, что научно-техническая революция началось в тех странах, где люди приобрели свободу. Научно-техническая революция есть не что иное, как результат использования гигантского человеческого ресурса – коллективного разума. И рынок – одна из тех областей, где коллективный разум помогает найти оптимальные решения для людей. В эксперименте, проведенным в Лондонском университете, было показано, что результаты опросов получаются заметно хуже, если опрашиваемые знают, как уже голосовали некоторые из них. Когда судьбоносные решения принимает исключительно небольшая группа людей, то это получается как русская рулетка – либо повезет, либо нет. Именно по этой причине монополия в экономике представляет серьезную опасность для этой же экономики. Не случайно, что во многих странах мира существует антимонопольное законодательство. Одна из причин, почему рухнул Советский Союз, именно в том, что сколько надо производить тракторов, сеять пшеницы, шить обуви, варить пива и т. д. решали в Госплане СССР. Я всегда удивлялся, почему в нашем микрорайоне в Ереване нет ни одного продовольственного магазина. Ведь спрос был большой, значит магазин мог принести хорошую прибыль. Проблема Советского Союза была в том, что, хотя у людей были деньги, но был скудный выбор, что можно купить на эти деньги. А самостоятельно, без участия государства, что либо производить было запрещено. Но существует другая крайность, когда магазины ломятся от товаров, но у людей нет денег, чтобы их покупать. Тогда у людей нет возможности голосовать деньгами и экономка начинает буксовать. Минимальная зарплата в Нидерландах 1500 евро, в Германии 1400 евро, в России 5865 рублей. Средняя зарплата в Нидерландах и Германии примерно в два раза больше, чем минимальная, в России – в четыре раза. Причем цены на товары в Амстердаме, Берлине и Москве почти одинаковые

Демократия – это коллективное управление

О волшебном свойстве мудрости толпы хорошо знали еще в Древней Греции. По-гречески власть толпы переводится как демократия. С 500 по 321 г. до н. э. в Афинах действовало демократическое правление. В эпоху расцвета афинской демократии около трети граждан занимали государственные должности. Почти все государственные должности, в том числе судьи, выбирались с помощью жребия. Своеобразное применение метода «Монте-Карло» в правовой системе. Сегодня много стран декларируют демократию как основной принцип государственного правления. Но дьявол кроется в деталях. Как говорят на востоке, сколько ни говори «халва», во рту слаще не станет. Коллективный разум действует, когда для этого созданы соответствующие условия. Например, Лондон разделен на 36 районов, в каждом районе существует свой Совет, каждый из них состоит из 400 депутатов, которые выбираются на 4 года. Председатель Совета меняется в каждый год. Если считать, что в Лондоне проживают 8 миллионов человек, то получается, что один депутат представляет около 500 жителей. То есть депутата все хорошо знают, и он тоже знает в лицо многих. Основной бюджет города выделяется вот этим Советам. Они и решают, стоит ли потрать бюджетные деньги на ремонт асфальта или лучше построить новую больницу. Да и гранты местным неправительственным организациям дают, в основном, эти Советы. Примерно такая же ситуация в Нидерландах и Германии. Власть народа помогает поиску оптимальных управленческих решений. Даже если какие-то решения были неудачные, они не воспринимаются чересчур остро. Потому что решение было принято коллегиально. В результате природные катаклизмы и финансовые кризисы общество преодолевает значительно легче. И наоборот, когда мнение большинства людей постоянно игнорируется, когда группа граждан думает, что раз они во главе власти, значит они умнее всех, и тем самым имеют право принимать любые законы и решения, которые считают целесообразным, и решать судьбу народа по своему усмотрению. Тогда, как в компьютере с нелицензионной операционной системой, ошибки постоянно накапливаются и в какой-то момент компьютер зависает. В результате приходится перезагружать компьютер, а иногда – полностью переустанавливать систему.

Таким образом, демократическое управление и, следовательно, правовая система, которая максимально нацелена на использование народной мудрости, является оптимальной для достижения наиболее успешной защиты политических и экономических прав человека.

 1. Список стран по ВВП на душу населения 2015 по данным МВФ. Сайт http://investorschool.ru/spisok-stran-po-vvp-na-dushu-naseleniya-201

2. Francis Galton.  International Encyclopedia of the Social Sciences | 1968COPYRIGHT 2008 Thomson Gale

3. Andrew J. King, Lawrence Cheng, Sandra D. Starke, Julia P. Myatt. Is the true ‘wisdom of the crowd’ to copy successful individuals? Published 14 September 2011.DOI: 10.1098/rsbl.2011.0795. «Biology letters»

4. А. А. Айрапетян. «О возможных  сценариях развития социально-экономической ситуации в России». 2011 год. Москва. Труды вольного экономического общества России. Том 156, стр. 127-132