Центр Межнационального сотрудничества

В проекте мы руководствовались двумя основными целями. Первая - это гендерное образование молодых людей. Гендер – далеко не самоочевидная вещь. Большинству людей трудно самостоятельно выйти на тот уровень абстракции, на котором то, что кажется естественным и данным нам природой видится культурно-обусловленным и сформированным в человеке социальной средой. При этом достижения социальных наук в области изучения половых различий важны для современного общества и должны транслироваться людям, которые профессионально с социальными науками не связаны.

Вторая важная задача проекта - развитие лидерского потенциала молодых людей. Между личными качествами людей и социально-значимой проблематикой есть крепкая связь. Ведь новое встречает сопротивление, новое распространяется в обществе не иначе, чем через личный положительный пример и энтузиазм тех, кто разделяет прогрессивные идеи, кто считает нужным отстаивать их и переубеждать других.

Поэтому в качестве целевой аудитории мы выбрали именно молодых людей – старшеклассников и студентов. Они потенциально составляют самую активную часть нашего общества. Они полны энергии, которую могут направить на социальные проекты. Кроме того, представления взрослых людей более ригидны, им труднее изменить то, с чем они прожили всю жизнь. Современная же студенческая молодежь – это основа среднего класса будущего. А именно образованные представители среднего класса формируют образцы поведения, которые затем распространяются в обществе.

В рамках этого пилотного проекта мы провели 7-дневный тренинг для учащихся старших классов школ и студентов первых курсов в г. Кондопога и 4-х дневный тренинг для студентов в Санкт-Петербурге. Конференция же была посвящена обсуждению итогов проекта, созданию молодыми людьми собственных проектных идей и множеству дискуссий по вопросам, связанным с гендерными проблемами в современной России и в мире.

Казалось бы, сегодня, когда в российском законодательстве и международных актах зафиксированы равные права для всех, бороться больше не за что. Однако, на смену явной дискриминации пришла скрытая, латентная, да и ограничения, налагаемые традиционными гендерными ролями остаются сильными по сей день. Главной проблемой достижения равноправия на практике являются сегодня стереотипы. Не секрет, что основная масса граждан России разделяет ошибочные и крайне упрощенные представления о половых различиях, которые влияют на все сферы жизни. Это касается и женщин, которых считают эмоциональными и конфликтными и не стремятся брать на аналитическую или управленческую работу. Это касается и мужчин, которые считаются худшими воспитателями и имеют меньше прав на ребенка в случае развода, например. Стоит сказать также и о превратном понимании самой идеи равенства. Здесь существует ряд предрассудков, которые активно транслируются противниками равенства (а, скорее, людьми, просто не корректно толкующими само понятие).

Первое – это крайне негативный образ борцов за права женщин и самого движения. Те, кто борется за равенство и против гендерных стереотипов воспринимаются как агрессоры. Женщину, посчитавшую возможным высказаться против навязывания ей традиционалистской позиции, клеймят как «феминистку» и «неудачницу», обвиняют в нетрадиционной сексуальной ориентации. Эти предрассудки бытуют не только среди мужчин, но и среди женщин. Нередко можно услышать следующие высказывания: я конечно, не феминистка, но … почему он получает больше за ту же работу / женщины не глупее мужчин / мужчина тоже должен участвовать в домашней работе и воспитании детей / женщина тоже может быть крепким профессионалом и зарабатывать приличные деньги и т.п. Конечно, среди тех, за кем закрепился ярлык «феминистка», есть немало довольно радикальных людей. Но, как и везде, радикалы не делают всего движения. Думаю, что и среди экологов встречаются те, кто «ненавидит промышленность», но их, к счастью, немного и по ним никто не судит об экологическом движении в целом. Почему же о тех, кто борется против дискриминации, против буквально погребения огромного человеческого потенциала судят по тем, кто хочет «избавиться от всех мужчин и построить матриархат». Гендерное движение – не военный переворот. Оно освобождает женщин не порабощая мужчин. Напротив, мужчины также выигрывают от него, ведь традиционные гендерные роли оказывают на них сильнейшее давление, часто отчуждают от отцовства, навязывают некоторые опасные и агрессивные модели поведения.

Второе – это убеждение, что нарушение традиционного гендерного порядка приведет к ослаблению общества. Традиционные устои считаются эффективными, т.к. они позволили человечеству выжить, а усиление роли женщин приводит к демографическому кризису. Все аргументы из этой серии приводят к тому, что для общества выгодно жесткое разделение ролей по половому признаку без учета личных склонностей. Вопрос этот сложен и неоднозначен. Он часто сводится к ценностям, о которых спорить невозможно. Что мы считаем важным: личность или социальное целое и его сохранение? Может быть, стоит ответить на другой вопрос: как нам гармонично совместить интересы отдельной личности и этого целого? Критично осмыслить вопрос о том, насколько современный кризис деторождения связан с активизацией женщины в публичной сфере, а насколько с упадком ценности семьи, экономической нестабильностью и, собственно, с гендерными диспропорциями в занятости, при которых на женщине и матери лежит несоразмерная нагрузка, заставляющая выбирать между достатком, карьерой и детьми? Те, кто знаком с современной демографической теорией, знают, что последние исследования выявили тренды увеличения рождаемости в развитых странах. Степень образованности и вовлеченности женщин в экономику отражается на Коэффициенте человеческого развития (Human Development Index). Он низок в странах слаборазвитых и высок в странах с хорошей системой образования, развитой экономикой и вовлечением в нее всех категорий населения, в странах, где в XX веке наблюдалось снижение рождаемости. Так вот, отрицательная корреляция между индексом и рождаемостью наблюдается только до определенного момента. После него происходит перелом и связь становится положительной вновь. Дальнейшее увеличение образованности женщин и развитие их потенциала вместе с усовершенствованием социальной сферы положительно сказываются не только на количестве, но и на «качестве» новых детей. Так Франция и Швеция, например, уже прошли эту точку. В них коэффициент рождаемости находится на желаемом уровне воспроизводства коренного населения.

Какую бы сферу мы не взяли, везде очевидна выгода разумного и постепенного изменения установок в отношении полов. Здесь можно говорить о том, как эффективно можно использовать существующие культурные отличия в бизнесе и политике, и о том, как задействовать огромный потенциал половины населения страны. А можно о том, что существующие устои сформировались в ином времени и иных условиях и сегодня мешают большому количеству людей жить в гармонии с собой и обществом. Ведь государству и обществу, безусловно, выгодно, чтобы эмоциональный климат был хорошим, незащищенных групп населения было меньше, права и обязанности были распределены равномерно.

Но разговор получится несколько однобоким, если акцент ставить только на выгоду. Не стоит забывать и о морально-нравственных основаниях, о самоценности некоторых принципов, как то равенство всех людей от рождения (но не одинаковость), возможность самореализации для каждой личности, право на самоопределение и т.д. Выгодно нам гендерное равенство или не выгодно, как, в прочем и вопрос о выгоде рабовладельческих отношений, загрязняющих окружающую среду предприятий и т.д., не стоит. Мы просто признаем, что есть некие устои, которые важны для общества, без которых оно будет другим, без которых мы не сохраним свою идентичность. Важны они для нас или нет – другой вопрос, тоже дискуссионный.

Третье предубеждение, касающееся гармоничной семьи. Которая, якобы, невозможна при равенстве партнеров. Нужно не равенство, а взаимодополнение. Возникает закономерный вопрос. Как возможна современная гармоничная семья без равенства? Ответом на него вопрос служит простое указание на то, что абсолютное большинство современных семей содержатся двумя супругами. Одному это просто не по силам. Да и не нужно. Множество женщин сегодня получает высшее образование. Множество должностей не предполагают наличия физической силы.

Что же получается на практике при неравном распределении обязанностей? Приведем небольшой пример, касающийся типичной российской семьи. С типичными представлениями о мужской и женской работе по дому. И типичным же материальным положением, при котором работать необходимо обоим партнерам. Большая часть повседневного домашнего труда ложится на плечи женщины. Таким образом, ее время распределяется не только между работой и досугом, как у мужчины. Существенная его часть отходит на обслуживание дома (в среднем женская занятость в полтора-два раза превосходит мужскую в семьях с двумя работающими супругами). Меньше времени на саморазвитие, профессиональное в частности и личностное приводит к меньшей конкурентоспособности на рынке труда. Кроме того, не стоит забывать и о том, что женщине, матери, гораздо труднее, например, задержаться на работе или выйти в выходной день, так как у нее есть обязанности перед мужем и детьми. Формируется представление о женщине как о неполноценном и нерадивом работнике и ее шансы на действительно интересную работу и карьерное продвижение стремительно снижаются.

Имеет ли неравенство основание в семье с двумя работающими и несущими равную, но в разных областях, ответственность? В праве голоса или распределении обязанностей. Это прямой тупик для отношений. Вообще, насколько сегодня актуально воспитание узкоспециализированных «воинов» и «хранительниц очага»? Давайте попробуем представить, насколько адекватна для нас модель, при которой дом разделен на мужскую и женскую половины, и мальчики, занимаясь «мужскими» делами, покровительственно и пренебрежительно смотрят на копошащихся женщин и девочек. Такая семья, построенная на пренебрежении и принижении труда одного гармонична? Такие семьи создадут базу для построения справедливого, современного и сильного общества? Для проведения модернизации?

Четвертое и очень популярное. У критиков теории феминизма есть такой популярный тезис: равенство мужчин и женщин приводит к стиранию половых отличий. На выходе получаем мужеподобных жен и женоподобных мужей. Одинаковых. Это неверное толкование равенства. Люди не одинаковы, но равны – никто пока не отменял эту базовую предпосылку современной цивилизации. Равны в возможностях, шансах. И борьба за гендерное равенство – это борьба не за равенство, понятое как одинаковость. В первую очередь, одинаковость ролей во всех сферах жизни. С каких пор «мы равны» стало означать «становись как я»? Почему тот, кто добивается равенства, должен становиться похож на того, кто доминирует? В этом нет логики, только противоречия. Если я буду равняться на тебя это не будет равенством, а будет лишь дальнейшим подавлением. Борьба за гендерное равенство – это борьба за то, чтобы власть была равномерно распределена между людьми в зависимости от их личных способностей. Да, есть относительно много черт отличия между мужчинами и женщинами, но они не играют никакой роли в ключевых сферах жизни современного общества. Поэтому ситуация честной конкуренции за занятие наиболее престижных должностей справедлива. И она существует. По крайней мере, на бумаге.

И еще один подвох скрыт в определении равенства как одинаковости. Существенной чертой равенства в обществе является уважение прав меньшинств. Мы не имеем в виду сексуальные меньшинства. Любой человек, который не придерживается стандартных традиционных гендерных ролей (в т.ч. стиль одежды, манеры поведения, убеждения, сфера занятости и т.д.) принадлежит в каком-то смысле к меньшинству. Потому, что он дальше, чем большинство, стоит от идеализированных образцом маскулинности и фемининности. И он тоже имеет право жить, не ловя на себе осуждающие взгляды. Ну уж по крайней мере, не зависеть в своем карьерном, скажем, продвижении от них. Какая может быть одинаковость, если целью является гармоничное сосуществование разных людей?

Такая ситуация, конечно, сказывается и на самооценке, и на отношениях с окружающими. Может ли незамужняя женщина в 30 лет чувствовать себя успешной? А мужчина при прочих равных? Кто будет больше подвергаться осуждению – девушка, не желающая вкладывать в собственное развитие силы и время и полагающаяся на молодость и привлекательность или нашедшая свое дело, но не нашедшая пока близкого человека, женщина? Самовлюбленный эгоистичный одинокий мужчина или заботливый отец, который зарабатывает по стечению обстоятельств меньше своей супруги? Конечно, мы призываем не к осуждению. Мы лишь пытаемся донести одну главную мысль: каждый взрослый человек вправе сам, в пределах закона, ставить себе цели и выбирать средства их достижения. И уж точно он сам может решить, в чем его предназначение и что принесет ему и его семье счастье.

Мы придерживаемся той точки зрения, что наши, даже объективные (не физиологические) отличия сформированы культурно. И сколь уж они сформированы, их нужно использовать как ресурс в нашем трансформирующемся обществе, перед которым стоит множество проблем. Женщины более гибкие вы говорите? Так современному бизнесу и государственным структурам часто именно гибкости и не хватает. Политика, утверждаете вы, грязное дело и нежной женщине в ней не место? Вместо того, чтобы спорить о том, место ли нежной женщине или место, лучше зададимся вопросом о том, почему политика – грязное дело и как его «отчистить» совместными усилиями молодых, активных, умных, талантливых и честных людей.

Вот обо всем этом мы и говорили на конференции. И еще о том, как же нам донести эти идеи до молодых людей, которые не должны тащить в свою молодую, еще только становящуюся жизнь и сеть отношений с другими людьми тяжелый груз недопонимания, осуждения и догм.

Мария Макушева