Логин/Пароль

  • Забыли пароль?
  • Забыли логин?
  • Создать пользователя

Строка Поиска

Пятница 09 Июня
Главная Новости Семинар в Москве 8-9 февраля 2005 года "Эффективные механизмы защиты национальных меньшинств в России"
Семинар в Москве 8-9 февраля 2005 года "Эффективные механизмы защиты национальных меньшинств в России"
В подмосковном пансионате «Москва» с 7 по 9 февраля Центр межнационального сотрудничества провел семинар «Эффективные механизмы защиты национальных меньшинств». Успешность этого семинара состояла в том, что в нем принимали участие только сотрудники органов власти - Министерства региональной политики, МИД России и администрации 14 регионов России. Причем часть финансовых затрат семинара участники (представители региональных властей) взяли на себя. Покрытие другой части расходов обеспечил частный американский фонд МакАртуров.

Список участников приводится в Приложении. Как видно из списка, несколько участников семинара в своих регионах отвечали не только за работу с национальными меньшинствами, но и с общественными объединениями в целом.

Следует отметить, что не в каждом регионе России местные власти могут отправить своих представителей по приглашению общественной организации, причем на семинар с такой тематикой. Фактически этот семинар был результатом шестилетней кропотливой работы Центра межнационального сотрудничества. Иначе говоря, большинство участников семинара мы уже знали очень хорошо, они были друзьями нашей организации. К большому сожалению, в семинаре не смогли участвовать Надежда Осипова, главный специалист Управления комплексных программ гуманитарного развития региона администрации Губернатора Самарской области, Раиса Щукина, консультант управления внутренней политики и взаимодействия с территориями администрации Пермской области, Олег Попов, заместитель начальника отдела Управления по работе с общественно-политическими объединениями Администрации Астраханской области, Лариса Буранова, заместитель министра Министерства национальной политики Республики Удмуртия, то есть сотрудники региональных властей, активно помогающие в нашей работе. Но, тем не менее, нам удалось собрать интересных и энергичных людей, имеющих реальные возможности в своих регионах, и это был первый и самый важный результат нашего семинара.

Увы, в пансионате «Москвич» нас ждал неприятный сюрприз. Нам, как и обещали, выделили отдельный корпус с неплохими номерами.  Далее по графику мы должны были собраться в холле, познакомиться друг с другом и поговорить о целях и задачах семинара. Когда все собрались, выяснилось, что почти во всех номерах отопление не работает. Не смотря на холод, процедура знакомства удалась на славу, но где-то в 24.00 нам пришлось всем вместе эвакуироваться в другой корпус. Что примечательно, за много лет работы у нас никогда не было такого прокола, при этом никто из участников не протестовал, тем более не жаловался. Как показали события двух последних дней, работать с сотрудниками органов власти оказалось значительно легче, чем с руководителями национальных объединений.

На следующий день, открывая официальную часть, директор Центра межнационального сотрудничества Ашот Айрапетян заявил, что сам факт присутствия представителей органов власти на семинаре подтверждает, что защита национальных меньшинств является актуальной задачей для России. Он попросил всех участников ответить на вопрос «Зачем нужно защищать права национальных меньшинств». Виктория Шухат, тренер Центра межнационального сотрудничества, записывала все ответы на большом листе флипчарта и пронумеровала их. Потом Ашот попросил каждого участника семинара выбрать по 3, на их взгляд, актуальных пункта. Больше всего баллов набрали следующие пункты.

Зачем нужно защищать права национальных меньшинств?

  1. Для предотвращения конфликтов
  2. Чтобы все люди чувствовали себя достойно
  3. Потому что это часть защиты прав человека
  4. Ради сохранения целостности Государства.
Подведя итоги «Мозгового штурма» Ашот Айрапетян подчеркнул, что опрос наглядно продемонстрировал, что проблемы национальных меньшинств  являются не только проблемами меньшинств, они имеют прямое отношение к целостности государства.

После этого Ашот попросил представителей регионов рассказать о работе с национальными меньшинствами. Участникам было предложено выделить 5 на их взгляд важных работ, которые делали местные власти для национальных меньшинств, причем во второй колонке следовало отметить отрицательные моменты, которые существовали в данном регионе. Результаты выглядят так:

Томская область

  1. Нет конфликтов на на национальной почве.
  2. Журнал «Территория согласия», газеты, программы ТВ, сайты, журналы, посвященные межнац.отношениям, обучение.
  3. Ученые - исследования, создание «Энциклопедии народов Томской области».
  4. День межнационального согласия - 2 мая.
  5. Закон Томской области о патриотическом воспитании граждан, программа «Мультикультурный Томск», летние лагеря, школы.
  1. Нет закона о нац. меньшинствах
  2. Миграционная политика не проработана.
  3. Мало кадров на направлениях национальных и общественных организаций.

Волгоградская об ласть

  1. Есть правовая база - 6 законов, 15 постановлений
  2. Программа развития национальных отношений (развитие закона)
  3. Соглашение Администрации и ЭНКО
  4. Бюджет на национальный форум - более 10 млн.руб.
  5. Круглый стол «Профилактика экстремизма» 1 раз в квартал.
  6. Совет по общинным объединениям не при губернаторе.
  7. Работа со СМИ и фестивали
  8. Мониторинг ситуация с национальными сообществами.
  1. Нет Дома дружбы.
  2. Нет четкой миграционной политики
  3. Недостаточный уровень взаимодействия Администрация - милиция - ЭНКО

Москва

  1. Наличие политической руководства.
  2. Комитет Межрегиональной политики и Межнациональных отношений.
  3. Московский Дом объединений
  4. Есть Программа «Воспитание культуры и мира» на 2 года
  5. Комиссия по правам человека при Мэрии Москвы
  1. Высокий уровень ксенофобии и воли нетерпимости у младших и средних представителей чиновников
  2. Раскол среди национальных национальностей
  3. Закон 122 (отмена льгот Государства для нац. школ)
  4. Трудовые мигранты выпадают из поля зрения государства и национально-культурных объединений.

Саратовская область

  1. Общественная Палата Саратовской области, Комиссияпо делам национальной политике.
  2. Договор об общественном согласии социальном партнерстве между Администрацией и национальными объединениями.
  3. Программа о национально- культурном развитии на 3 года бюджет - 13 млн.
  4. Мониторинг общественного мнения по изучению уровня толерантности, каждые 6 месяцев
  5. Еженедельно круглый стол национальных общин
  6. Вкладыш в газету «Согласие» и передачи ТВ раз в неделю на межнациональные темы.
  1. Нет Консультативного Совета
  2. Мало взаимодействия с учеными

Краснодарский край

  1. Хорошая структура и много кадров в Администрации, работающих по национальным вопросам.
  2. Мониторинг межнациональных отношений, 6 месяцев
  3. Администрация заказывает исследования межнациональных отношений в Краснодарском крае.
  4. Есть нормативная база:
      - программы Гармонизации - 3 млн.
      - поддержка ОО - 13 млн.
      - реставрация храмов - 19 млн.
      - гранты - 5 млн.
  5. В общеобразовательных школах еще 4 языка (армянский, греческий, грузинский, адыгейский). Кубанский Университет -факультет Политологии.
  6. Семинары для милиции.
  1. Мало денег на программу Гармонизации - на семинары
  2. Высокий конфликтный уровень населения
  3. «Язык вражды» в СМИ
  4. Негативное общественное мнение к миграции и отдельным национальностям.

Миграционная политика
- расход - 60 млн;
- доход - 140 млн.

Красноярский край

  1. Бюджет национальной политики - 30 млн.руб (НКО, казаки,малочисленные народы, ЭНКО)
  2. Гражданская Ассамблея Красноярского края - 7 палат, в том числе, Палата Национальностей
  3. Ежемесячно выход на Губернатора с 1 конкретным вопросом.
  4. Программа развития малочисленных народов
  5. Бюджет 7-8 млн.+ соц.гранты
  6. Сотрудник Администрации, куратор национальных объединений - чеченец.
  1. Нет Совета по национальной политике.
  2. Нет строки в бюджете на национальные вопросы
  3. Концепция региональной политики не рассматривалась c 1999 года
  4. Нет программы гармонизации национальных отношений

Омская область

  1. На региональном уровне поддержка национальных культур
  2. Интернет-конференция «Общество наций.Диалог культур»
  3. . «Национальный характер» - программа на областном канале по-русски
  4. Консультативный Совет при Губернаторе
  5. Фестиваль Культур «Единение» в приграничных районах
  1. Нет региональной Законодательной базы
  2. Нет концепции и рабочей группы
  3. Федеральные недостатки - большая реорганизация управляющих органов (чехарда)

Иркутская область

  1. Четыре года существует национальная политика и строка в бюджете - 4 млн.руб (семинары, конференции, фестивали)
  2. Постоянные рубрики в СМИ, семинары для журналистов
  3. Начинает работать Консультативный Совет
  4. Альманах «Деятельность национальных организаций»
  5. Регулярная работа с национальными объединениями
  1. Нет законодательных нормативных документов (регион.)
  2. Нет программ
  3. Номинальный Дом Дружбы
  4. Очень маленький штат в Администрации

Смоленская область

  1. Создание народного движения «Народный Собор»
  2. Взаимодействие национальных организаций и правозащитников
  3. Концепция по защите прав и свобод человека в Смоленской области
  4. Общество «Справедливость» руководитель стал депутатом.
  5. Конгресс национальных общественных объединений Смоленской области, дни Национальных культур
  6. Хорошие этнические ЭНКО
  1. Нет программы национальной политики региона.
  2. Не дают помещения для «Дома Дружбы»
  3. Нет ОО, выражающих интересы отдельно русских, белорусов украинцев. Есть только «Славянский мир»

Новосибирск

  1. Консультативный Совет - диалог с национальными организациями
  2. Реально работает «Ассоциация национальных общественных организаций»
  3. Два года существует городская целевая программа муниципальной поддержки национальных автономий и организаций.
  4. Социологические исследования в школах города. Дети не понимают другие культуры - конфликт- программы. БдшЮМежнациональный канал «Мир наций», СМИ, межнациональный тележурнал (частный!!, на средства общин)
  1. Разобщенность национальных организаций внутри одной нации и разных национальностей

Свердловская область.

  1. Существует Консультативный Совет по делам национальностей Свердловской области
  2. Открылся областной миграционный трудовой Центр
  3. Каждый год отмечается День народов Среднего Урала
  4. Создан Межнациональный информационный Центр ОО
  5. На базе Университета действует Центр поддержки национальных общин.
  1. Пока нет единой программы гармонизации национальных отношений.

Представители регионов прокомментировали эти результаты и ответили на вопросы. После их выступления Ашот Айрапетян просил заместителя Департамента по межнациональным отношениям Лидию Дьяченко рассказать о новом Министерстве регионального развития и о том, как она видит дальнейшее сотрудничество с регионами. Необходимо подчеркнуть, что Лидия Николаевна очень быстро нашла общий язык с участниками семинара. Ее выступление слушали с большим интересом. Представители региональных органов власти давно ждали, что федеральное Правительство наконец возьмется за межнациональные отношения в России в целом. Не случайно, что заявление Александра Гранкова о том, что в регионах структуры власти, занимающихся межнациональными вопросами должны быть унифицированы, большинство участников одобрили. Судя по реакции зала , представителям региональных властей понравилась та решимость, с которой новое министерство взялось за работу.

По просьбе Ашота Айрапетяна, Сергей Барсуков, старший советник Департамента по гуманитарному сотрудничеству МИД России рассказывал о взаимодействии России с Советом Европы, о международной деятельности российских общественных организаций.

Следует отметить, что на этом семинаре сотрудники Центра межнационального сотрудничества провели минимум интерактивных игр. Обычно это не рекомендуется. Интерактивные игры помогают участникам быстрее найти друг с другом общий язык, при этом они почти не устают к концу рабочего дня. Однако мотивация участников данного семинара была настолько высокой, что они после восьмичасового рабочего дня не выглядели уставшими.

Одной из важнейших задач семинара была разработка рекомендации для Центра межнационального сотрудничества.  Хотим мы этого или нет, но эффективность реформ в области Гражданского общества во многом зависит от того, хотят ли власти содействовать в этом или нет. Поскольку мы на семинаре собрали компетентных специалистов, причем из разных регионов, то их рекомендации для нас представляли исключительно важное значение. Перед этим Ашот и Виктория делали презентацию результатов работы Центра межнационального сотрудничества за 2004 год. Они продемонстрировали фотографии из тренингов, семинаров и конференций, проведенных Центром в 13 городах Российской Федерации.

Мы были очень рады, когда участники семинара с большим энтузиазмом взялись за это дело. При этом мы предварительно их разделили на две группы. Одна группа включала представителей власти северо-восточных регионов России, а представители южных и центральных регионов собрались во второй группе. Рекомендации о том, ,что следует делать Центру межнационального сотрудничества в блажащие годы выглядели следующим образом.

А слабо ли?

 

  1. Тренинги:
      - с журналистами, работающими по проблемам межнациональных отношений;
      - с представителями правоохранительных органов и органов исполнительной власти, руководителей национальных обществ, объединений по вопросам разрешения межнациональных конфликтов.
       - обучающий семинар по вопросу подготовки грантов.
  2. Информационный обмен:
      - информационный бюллетень для НКО;
      - методические материалы
От Байкала до Урала.
  1. Обучающий семинар «Финансовое обеспечение деятельности НКА и Объединении (Как заработать деньги)
  2. «Миграционные процессы»
  3. «Школа национального лидера»
  4. Обучение муниципальных служащих взаимодействию с национальными объединениями.
  5. Формирование команды внутри общин, менеджмент.
В конце семинара мы попросили участников разработать документы, с которыми вновь образованное Министерство регионального развития может обратиться к высшему руководству страны с предложением обращать больше внимания на работу с национальными объединениями. На сей раз Виктория разделила  участников на две группы по гендерному признаку. Вот какие получились результаты.

Группа 1
А потому что...

  1. От этого зависит социальная стабильность в регионе, государстве.
  2. Последствия межнациональных конфликтов наиболее трудно устраняемы.
  3. Формируется система управляемости общественными процессами.
  4. Способствует повышению имиджа России.
  5. Формирует гражданскую позицию личности.
Группа 2 
  1. Целостность страны.
     Исключение - сепаратизм
        - межнациональные конфликты, в т.ч. ксенофобия.
  2. Экономическое развитие:
      - обеспечение безопасности жизнедеятельности;
       - образование, труд, социальные гарантии, соблюдение прав человека;
       - инвестиционная привлекательность.
  3. Урегулирование миграционных процессов:
       - решаем демографические проблемы
       - вывод из тени, легализация капитала
       - рост трудового потенциала.
  4. Формирование гражданского общества  
       - защита прав человека
       - активность гражданской позиции.
На этом семинар закончился. Но мы решили, что эксперимент полностью себя оправдал, и для эффективной работы необходимо, чтобы представители региональных властей периодически встречались и обменивались своим опытом. В частности было принято решение организовать такие встречи в Краснодарском крае в начале июля и в Саратовской области в конце августа. Естественно, что большую долю финансирования на себя возьмет Центр межнационального сотрудничества. Мы будем стараться.

 

Приложения

 

Список участников семинара «Эффективные механизмы взаимодействия национальных объединений с органами власти» г. Москва, 8-9 февраля 2005

Ф.И.О. участника

Должность

 

Барсуков

Сергей Александрович

Департамент по гуманитарному сотрудничеству и правам человека МИД России , старший советник

Добровольская

Марина Николаевна

Управление общественных связей Мэрии Новосибирска , Отдел по работе с общественными объединениями, Главный специалист

Дьяченко

Лидия Николаевна

Министерство регионального развития Департамент межнациональных отношений, заместитель директора Департамента

Гранков

Александр Иванович

Министерство общественных отношений Саратовской области, Отдел организационной работы и взаимодействия с национальными общественными объединениями, начальник отдела

Красильникова

Татьяна Ивановна

 

Управление общественных связей аппарата Главы Администрации Волгоградской области , Начальник Управления

Макаров

Андрей Сергеевич

Департамент по информационной политике и работе с общественностью Томска , Консультант

Острожный

Валерий Валерьевич

Управления по взаимодействию с общественными объединениями и политическими партиями Администрации Краснодарского края , Заместитель начальника Управления

Плохотникова

Светлана Васильевна

Комитет по связям с общественностью и национальным отношениям Аппарата Губернатора Иркутской области , Отдел национальных и межконфессиональных отношений, Заведующая отделом

 

Плясунова

Марина Юрьевна

Департамент внутренней политики Губернатора Свердловской области , главный специалист

Ремизов

Александр Викторович

Министерство культуры Омской области , заместитель министра

Смолякова

Ирина Викторовна

Отдел общественных связей Аппарата Администрации Смоленской области, главный специалист

Учитель

Виктор Александрович

Помощник Заместителя мэра Москвы в Правительстве Москвы

Цокаев

Рамзан Дадишевич

 

Комитет по делам национальностей и лиги общественных объединений Администрации Красноярского края , Главный специалист

Москва

 

Айрапетян

Ашот Арамаисович

 

Центр межнационального сотрудничества, руководитель

Шухат

Виктория Вадимовна

 

Центр межнационального сотрудничества, тренер

Фролова

Елена Леоновна

Центр межнационального сотрудничества
Тэги: Новости Центра 2005